Попытки восстановить функции пораженных частей уха имеют большую историю. Еще в 1640 г. Маркус Банзер (Marcus Banzer) опубликовал статью о дефектах слуха и лечения тугоухости. Соответственно тому времени статья была написана по-латыни: "Disputatio de auditone laesa" ("Диспут о потере слуха"). В этой статье Банзер советовал вводить в ухо маленькую трубку из рога лося, которая была покрыта свиным пузырем. Веком позже в 1763 г. Лешевин (Leschevin) описал применение искусственной барабанной перепонки. В 1815 г. Аутенрит и Бонебергер (Autenrieth a. Bohneberger) предложили созданную ими искусственную барабанную перепонку для улучшения слуха. Несмотря на ряд благоприятных отзывов Варда, Делеана и Тодса (Ward, Delean, Tods), этот метод не применялся до 1852 г., пока Тойнби не предложил искусственную барабанную перепонку, которая долгое время носила его имя.
После появления работы Тойнби последовала волна энтузиазма, так как страдающие тугоухостью ожидали от ушного протеза таких же терапевтических возможностей, какие очки представляют для глаза. Нет надобности говорить, что ожидания не оправдались. В некоторых случаях наблюдалось поразительное улучшение слуха. Тем не менее невыгодность и ограниченность этого метода вскоре стали очевидными. Протез раздражал нежные ткани среднего уха. Секреция возобновлялась или увеличивалась. Шум, обусловленный жеванием, разговором или непроизвольным смещением протеза, очень беспокоил больного.
В 1910 г. Барани помещал каплю ртути в нишу круглого окна больным с патологией среднего уха и большим дефектом (барабанной перепонки. Результат был физиологически значительным и интересным в том отношении, что он вызывал значительное улучшение слуха. Однако как клинический метод эта процедура не достигла цели, так как эффект был непродолжительным. Многочисленные отологи повторяли опыт Барани с другими веществами. Наиболее часто применяли простой ватный шарик, смоченный в масле, который заметно улучшал слух, но опять-таки это улучшение было временным. Кроме того, в большинстве случаев ватный шарик раздражал ткани среднего уха, и его нельзя было оставлять в ухе надолго. Тем не менее следует указать, что Барани со своей каплей ртути и другие отологи, которые применяли ватный тампон, смоченный в масле, доказали и подтвердили тот факт, что инородные тела, вложенные соответствующим образом непосредственно в среднее ухо, могут улучшить слух.
Более поздние попытки были сделаны А. Польманом и М. Польманом (A. G. Pohlmann a. M. Pohlman), которые сконструировали два протеза для среднего уха: один для применения при сухих перфорациях барабанной перепонки (перапончатостержневой протез), другой - при выделении из уха (корагелевый протез). Эти протезы будут детально рассмотрены в следующей главе, о протезах слуховых косточек.
|